|
问题六 本安接地怎么做？独立的还是共用？现在电气的等电位连接是强制要求吗？ 答：齐纳式安全栅接地没有要求1欧姆接地电阻，规范说的是接地连接电阻，也没有要求独立接地极。2003版的SH和HG两个规范都是共用接地装置，规定连接电阻。 问题七 建筑物电气多种类型的接地用同一接地装置的原因是由于场地限制难以分开吗？ 答：共用接地系统是根据国内外电气专业几十年来的理论研究和大量实践得出的结果，早已成为电气专业的共识，并不是由于场地限制的原因。 仪表的SH和HG两个2003版的接地规范并不落后于电气，关于保护接地的原理和规定是一致的！仪表工作接地的规定并不是来自电气，而是具有专业特点的。SH/T3081-2003版主要内容和规定都是正确的，特别是纠正了1997版的严重错误！正在修订的SH/T 3081-2017版的规范补充完善了一些内容，并不意味着对SH/T3081-2003版的否定。 标准规范有时也会有瑕疵，有不确定性，有规定不到的地方，甚至有争议，这不奇怪，是工程技术实践、探索、发展中经常发生的。规范的编制和修订是很费劲儿的麻烦事儿，国内外都是一样。 问题八 对同一个问题，不同的规范有时会有不同的规定，在所难免，拿不同规范中的不同点往一起讨论，估计是没解，国内设计规范为什么出现错误？出现错误的原因是否是参考国外规范所致？上面所说的错误为什么就写规范里了，不会是抄国外的时候抄错啦？ 自动控制网www.eadianqi.com版权所有 答：上面的截屏是规范的条文说明，仅仅是参考，不具有规范条文的效力！不能当作规定！编制组写在这里是有所考虑的。 要说错误，国外的规范也常有错误！关于仪表接地最大的错误和误导恰恰是来自国外的工程规范和国外供应商的胡说八道！ 1991年前，中国的仪表接地是正确的，跟现在的SH /T3081-2003规范基本一致，从来就没有出现过故障和问题！ 老外的错误和误导带来了接地故障和事故，错误概念影响了中国十几年，当时很多中国的设计人员都提出过质疑。这些错误与国外的一些标准特别是欧洲的标准也不一致！国外的规范之间也有矛盾和错误！ 反倒是中国人提出了纠正老外流毒的做法，从电气专业到仪表专业，从GB到SH、HG的规范历经十余年的正确规定和引导，基本纠正了老外的错误，但至今尚有少量余毒！ 问题九 我更相信实践经验，按照全部统一接地出了许多问题，许多系统集成商一再要求DCS单独接地的。电气的接地应该是零时候不是零，甚至220或380串入造成烧毁卡件。我在现场遇到统一接地造成DCS系统所有仪表上传数据乱跳，我亲自指挥电气把接地拆除，重新单独接地后恢复正常。所以我只相信事实。 自动控制网www.eadianqi.com版权所有 答：作为设计院更应该清楚电气接地和仪表接地的功能和做法，更应该有行之有效的规范和正确的理论和实践。在航空航天器里，别说单独打接地极，就是共用接地极也没有，只有公共参考点和等电位连接。既保证了用电安全，又保证了仪表和电子设备的正常运行！ 正是因为国外标准的错误，才造成了90年代多起烧毁DCS卡件甚至控制器的事故！现在的DCS供应商已经纠正了它们的错误，采用共用接地装置的工程规定了。近十五年中国新建了卅多个大型石化、煤化工项目，采用现行标准规范实施接地工程，没有发生过由于正确接地产生的事故！这就是检验标准规范的实践！ 其他回答： 网友G：你们是哪家的系统？现在系统供应商也不要求单独做接地。我们的项目都是按规范执行的统一公共地，没有发现任何问题。现在的全厂等电位连接应该是通用做法！电气将全厂做网状接地，足够多的接地桩和连接扁钢，接地网越大，网的接地电阻越小可以说约等于零。任何系统，类型的接地只要接进去，就翻不出浪花。只是要在接地网前的连接线和接地点处有些讲究，比如网前不同类型接地要分开，接地线足够粗，绝缘好，接地点与防雷接地点距离足够远，等等要求。其实就是解决接地连接线互串的问题。如果不采用全厂等电位，其实就是把仪表的工作地单独设接地桩，接地故障率肯定更多，而且是不可预测。特别是土壤电阻率不太高，又不足够低时，有限的仪表接地桩根本就不知道结果。全厂等电位从理论分析上肯定是最安全的，除非你的仪表地在厂外足够远，比如几公里以上。不属于这个厂区。化工厂的现场金属设备、管道等都有的接地要求，对电气接地来说要求全厂等电位，汇总起来基本上就是一个接地网了。还真没遇到过电气接地是分开的情形！ |